全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，地處中國(guó)邊陲的香港地位凸顯，成為全國(guó)抗日救亡的中心之一。既往研究多聚焦于香港在抗戰(zhàn)中承擔(dān)的各種使命：物資輸華的交通命脈、戰(zhàn)爭(zhēng)難民的避居之地、情報(bào)人員的秘密戰(zhàn)場(chǎng)。而香港在抗戰(zhàn)中特殊角色的形成，除地緣之外，也與活動(dòng)其間的國(guó)共兩黨密切相關(guān)。

關(guān)于戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨在香港的組織工作，有學(xué)者持積極評(píng)價(jià)。楊建成認(rèn)為，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)民黨“因地制宜調(diào)整海外黨務(wù)區(qū)域”，“改組后的港澳總支部，工作進(jìn)行甚為活躍”。李盈慧認(rèn)為，港澳總支部雖面臨各種勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)，但“黨務(wù)發(fā)展神速”。也有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，金以林認(rèn)為，港澳總支部成立后“由于種種因素的制約，其實(shí)際效果往往事與愿違”。至于戰(zhàn)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨在香港的活動(dòng)，除莫世祥對(duì)全面抗戰(zhàn)初期香港中共黨組織的恢復(fù)與發(fā)展作過(guò)簡(jiǎn)要討論之外，學(xué)界研究一般只涉及八路軍駐香港辦事處的抗日救亡活動(dòng)。以比較視野對(duì)香港國(guó)共兩黨的組織工作進(jìn)行考察，似未有見(jiàn)。金以林在對(duì)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨香港黨務(wù)作出檢討時(shí)提出：“國(guó)民黨在香港地區(qū)的黨務(wù)活動(dòng)所遇到的諸如經(jīng)費(fèi)、人員等困難，共產(chǎn)黨也同樣存在，甚至比執(zhí)政的國(guó)民黨更難。但共產(chǎn)黨在戰(zhàn)時(shí)香港的黨務(wù)工作卻開(kāi)展得有聲有色……國(guó)共兩黨的這一對(duì)比，充分說(shuō)明國(guó)民黨的失敗，完全是出于自身的組織建設(shè)，這一點(diǎn)是它根本無(wú)法克服的主要矛盾?！?/p>

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)到香港淪陷前，國(guó)共兩黨在香港開(kāi)展組織工作的實(shí)體分別是中國(guó)國(guó)民黨駐港澳總支部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“港澳總支部”）和中國(guó)共產(chǎn)黨香港市委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港市委”）。組織效能的優(yōu)劣，往往只有通過(guò)比較才得以呈現(xiàn)。先行研究為本文繼續(xù)探討留下了空間：全面抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨在香港的組織工作如何展開(kāi)？組織結(jié)構(gòu)有何差異？?jī)牲h在香港不同的定位對(duì)各自發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？國(guó)民黨在內(nèi)地執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)能否惠及香港黨務(wù)？本文擬以國(guó)共兩黨檔案為基礎(chǔ)，將港澳總支部和香港市委置于全面抗戰(zhàn)這段特殊的歷史中去呈現(xiàn)彼此發(fā)展的差異，這可以為深化對(duì)國(guó)共兩黨歷史命運(yùn)的認(rèn)識(shí)提供參考，也可以從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)抗戰(zhàn)這段香港與國(guó)家共有的歷史。

（一）戰(zhàn)前國(guó)民黨在香港的組織與活動(dòng)

國(guó)民黨與香港有著深厚的歷史淵源，從1895年香港興中會(huì)建立至1911年辛亥革命成功的16年間，孫中山直接策劃的10次南方武裝起義，有6次以香港為基地。國(guó)民革命前后，港英政府對(duì)國(guó)民黨抱有較深的敵意。針對(duì)1922年香港海員大罷工，香港總督司徒拔（Reginald Stubbs）認(rèn)為，罷工結(jié)果對(duì)于港英政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)“不幸”，其原因不在于工人獲勝或是資本家失敗，而在于港英政府的讓步完全是因?yàn)榱T工是由國(guó)民黨組織和操控的。將來(lái)國(guó)民黨可能還會(huì)運(yùn)用同樣手段，他們的目標(biāo)很可能更直接且更具政治色彩。1925年，國(guó)民黨成立港澳總支部，推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)在香港發(fā)展，彼時(shí)港澳總支部屬?lài)?guó)民黨海外部管轄，但據(jù)1926年10月海外部報(bào)告，港澳總支部已告解散。

1932年底，國(guó)民黨鑒于港澳兩地的重要性，決定將兩處黨部改為直屬支部，并于1933年5月著手籌備。1934年，中國(guó)國(guó)民黨駐香港直屬支部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“直屬支部”）正式成立，由國(guó)民黨中央組織委員會(huì)選派特派員主持。如此一來(lái)，在組織架構(gòu)上香港黨務(wù)直屬中央掌控，理論上有利國(guó)民黨在當(dāng)?shù)匕l(fā)展，然而事實(shí)卻并非如此。國(guó)民政府諸多部門(mén)皆有涉港事務(wù)，其中某些部門(mén)特設(shè)駐港機(jī)構(gòu)或選派駐港人員。香港國(guó)民黨黨組織與國(guó)民政府駐港各部門(mén)本應(yīng)當(dāng)有所統(tǒng)籌、相互促進(jìn)，但實(shí)際上兩者卻各行其事。同時(shí)，由于香港法律限制，國(guó)民黨不能公開(kāi)活動(dòng)，這對(duì)于1927年以后成為全國(guó)性執(zhí)政黨的國(guó)民黨而言，處境尷尬。此外，香港國(guó)民黨黨組織內(nèi)部職責(zé)界限不甚明晰。例如，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，國(guó)民黨在香港的宣傳工作并非由直屬支部負(fù)責(zé)，而是由蔣介石的代表陳其尤指導(dǎo)中央社香港分社等宣傳機(jī)關(guān)開(kāi)展。

兩廣事變前夕，國(guó)民黨情報(bào)系統(tǒng)進(jìn)入香港。1935年，國(guó)民黨中央組織部黨務(wù)調(diào)查科華南區(qū)辦事處在香港成立，王華生擔(dān)任指導(dǎo)員，辦事處設(shè)有無(wú)線(xiàn)電臺(tái)和兩名報(bào)務(wù)員，負(fù)責(zé)南京和香港之間的通訊聯(lián)系。此外，蔣介石還曾安排李新俊、唐霍文等在香港搜集兩廣情報(bào)。不過(guò)，直到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)民黨在香港的組織發(fā)展仍然乏善可陳，香港直屬支部“經(jīng)費(fèi)不敷，形同擱淺”。

（二）中共香港黨組織的恢復(fù)

中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后即在香港設(shè)立組織、開(kāi)展活動(dòng)。國(guó)民革命時(shí)期，中共在香港迅速發(fā)展，但第一次國(guó)共合作破裂后，中共在華南生存環(huán)境日益嚴(yán)峻。1932年12月，中共兩廣工作委員會(huì)遭到嚴(yán)重破壞，1933年1月，中共兩廣臨時(shí)工作委員會(huì)在香港成立，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)華南和香港的黨組織。1934年3月，兩廣臨時(shí)工作委員會(huì)改組為中共香港工作委員會(huì)，此時(shí)，香港設(shè)有7個(gè)支部，有黨員26名。在該委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，中共在華南和香港的組織一度有所恢復(fù)。至1934年秋，香港工作委員會(huì)在香港本地設(shè)有油廠、印務(wù)、電報(bào)等11個(gè)支部，有黨員40余人，此外還負(fù)責(zé)管理北江、廣州、惠陽(yáng)、汕頭的黨組織。然而，1934年9月，委員會(huì)遭到嚴(yán)重破壞，領(lǐng)導(dǎo)人鄭懷昌、陳光、林德隆等先后被捕，書(shū)記鄭懷昌被殺害。

此后，中共在華南和香港的活動(dòng)一度陷于停頓，不過(guò)，一些與組織失聯(lián)的黨員仍在通過(guò)各種方式開(kāi)展工作。公開(kāi)注冊(cè)的海員團(tuán)體“余閑樂(lè)社”成為一些黨員的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，后來(lái)發(fā)展成為中共的外圍組織。1935年7月，曾發(fā)起福建事變的李濟(jì)深、陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等抗日反蔣領(lǐng)袖匯聚香港，成立中華民族革命同盟?！耙欢ぞ拧边\(yùn)動(dòng)之后，香港群眾運(yùn)動(dòng)日漸高漲，一些左翼進(jìn)步青年加入該同盟主持下的《大眾報(bào)》讀者會(huì)，并將其改造成香港抗日救國(guó)會(huì)，但在港英政府的打壓下該組織很快瓦解。

1936年初，中共中央北方局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北方局”）獲悉兩廣地區(qū)情況，基于各地黨組織被嚴(yán)重破壞，決定不受地區(qū)限制，委派河北省委委員薛尚實(shí)到香港開(kāi)展華南地區(qū)的工作。薛赴港后，與當(dāng)?shù)氐囊恍h員取得了聯(lián)系。他返回天津匯報(bào)工作時(shí)，正值劉少奇赴津主持北方局，劉少奇決定再次委派薛尚實(shí)南下，向兩廣實(shí)力派人物傳達(dá)中共的意見(jiàn)，相機(jī)在南方建立黨組織。薛尚實(shí)第二次赴港后，借助全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)華南區(qū)總部大力發(fā)展黨員，并于1936年9月經(jīng)北方局批準(zhǔn)成立中共南方臨時(shí)工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南臨委”），負(fù)責(zé)兩廣及港澳地區(qū)黨組織的重建。南臨委成立后一度與北方局失聯(lián)，后通過(guò)潘漢年與延安取得聯(lián)系。1936年12月，南臨委設(shè)立中共香港市工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港市工委”），下轄文化、學(xué)生、婦女和工人4個(gè)支部，并另設(shè)一個(gè)海員支部。海員支部隨即改組為中共香港海員工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海員工委”），由南臨委直接領(lǐng)導(dǎo)，香港地區(qū)的黨組織正式恢復(fù)。

簡(jiǎn)言之，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，國(guó)民黨雖建立了直屬中央的香港支部，但并未積極進(jìn)行組織建設(shè)。中共在香港的發(fā)展可謂跌宕起伏，雖然黨組織屢遭破壞，甚至一度陷于停頓，但部分黨員仍在活動(dòng)，而北方局因應(yīng)形勢(shì)，及時(shí)派員重建香港黨組織。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中共已經(jīng)恢復(fù)了香港地區(qū)的黨組織。至1939年國(guó)民黨重整香港黨務(wù)前，僅就組織實(shí)力和發(fā)展速度而言，來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的諸多政治力量，幾乎沒(méi)有可與中共頡頏者。

中共在香港的工作分為三個(gè)層面。第一，在中央和全局層面，香港是對(duì)外聯(lián)絡(luò)的渠道和物資援助的通道。這一層面的工作由廖承志領(lǐng)導(dǎo)的八路軍駐香港辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“八辦”）統(tǒng)籌，廖承志亦代表中央對(duì)整個(gè)香港工作的大政方針負(fù)總責(zé)。香港“八辦”是周恩來(lái)征得英國(guó)駐華大使卡爾（Archibald Kerr）同意設(shè)立的，可以看作延安在香港的代表機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)八路軍和新四軍的支持、處理捐款物資、聯(lián)系華僑等工作。第二，在華南工作層面，香港是華南黨組織特殊的“后方”。香港地理上處華南之中，又在英國(guó)治下，廣東局勢(shì)如有變化，華南黨組織可徙轉(zhuǎn)香港，華南開(kāi)辟根據(jù)地，香港又輸出黨員和干部，成為華南工作的后援基地。第三，在香港本地層面，此處是中共發(fā)展組織、培養(yǎng)干部、動(dòng)員群眾的基地，香港黨組織為中央和華南提供“在地”支援。表1是香港黨組織自1936年底恢復(fù)后至1942年初香港市委撤銷(xiāo)前的沿革情況。

曾先后擔(dān)任香港市工委、香港市委書(shū)記的吳有恒于1939年底赴延安后，向中央詳細(xì)介紹了1936年底香港市工委成立三年里黨在香港的組織發(fā)展?fàn)顩r。在他的談話(huà)記錄和書(shū)面報(bào)告中，盡管有不同表述，但基本上將黨在香港的組織發(fā)展分為四個(gè)時(shí)期，分別是“香港黨組織的重新建立時(shí)期”（從1936年9月南臨委成立到1937年底）；“香港黨組織的發(fā)展時(shí)期”（從1938年1月到同年10月廣東淪陷）；“香港向內(nèi)地輸送干部及黨員時(shí)期”（從廣東淪陷到1939年七八月）；“香港黨組織工作的鞏固時(shí)期”（1939年七八月以后）。以下按照這一分期論述中共在香港組織工作的發(fā)展歷程。

吳有恒將香港黨組織重新建立時(shí)期的下限劃到1937年底是有一定道理的。香港市工委雖然在1936年12月已經(jīng)建立，但在隨后的一年時(shí)間里處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，干部變動(dòng)頻繁，組織工作未能全面展開(kāi)。1937年1月，首任香港市工委書(shū)記姚鐸上任未滿(mǎn)一個(gè)月即調(diào)至南臨委，至同年四五月間，香港黨組織發(fā)展到70人左右，在印刷工人、機(jī)器工人中建立了支部，海員支部發(fā)展到10余人。1937年5月以后，由于南臨委將吳有恒調(diào)至中共廣州市委，香港市工委書(shū)記先后由李士洋和李游子擔(dān)任。李士洋時(shí)年不到20歲，只在學(xué)生支部做過(guò)書(shū)記，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)，且之前從未到過(guò)香港。李游子雖是大革命時(shí)期的老黨員，但曾數(shù)次脫離組織，且曾參加國(guó)民黨，岳父是港英政府的警探，社會(huì)關(guān)系極為復(fù)雜。

吳有恒在報(bào)告中描述了此時(shí)香港黨組織的困境：“這時(shí)候黨的組織生活是非常渙散的，在整個(gè)市工委領(lǐng)導(dǎo)之下的關(guān)系已經(jīng)是象〔像〕上面所說(shuō)的只剩下不到三十個(gè)黨員了，而這些黨員中仍能繼續(xù)開(kāi)小組會(huì)的只有文化界方面，由連貫同志參加的一個(gè)四個(gè)人的工〔支〕部，婦女支部有兩個(gè)月的時(shí)間沒(méi)有人去接過(guò)頭，結(jié)果只剩下一個(gè)人了，學(xué)生支部只剩下兩個(gè)人……象〔像〕這樣的組織當(dāng)然不能應(yīng)付當(dāng)時(shí)‘七·七’抗戰(zhàn)后在香港群眾中激發(fā)起來(lái)的廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)?！泵鎸?duì)這一局面，南臨委書(shū)記張文彬親自領(lǐng)導(dǎo)香港市工委的改組工作，他將吳有恒從廣州市委調(diào)回香港市工委擔(dān)任書(shū)記，并于1937年12月將香港市工委改組為香港市委，提出健全組織生活、開(kāi)展群眾運(yùn)動(dòng)、大量發(fā)展黨員的方針。在改組過(guò)程中，香港黨組織總結(jié)過(guò)去的教訓(xùn)，認(rèn)為在組織恢復(fù)階段，急于發(fā)展黨員和提拔干部，往往導(dǎo)致忽視發(fā)展對(duì)象的個(gè)人歷史，因此造成“投機(jī)分子、變節(jié)分子、自首分子等都混進(jìn)來(lái)了”的局面。

1937年12月香港市委成立后，香港黨組織進(jìn)入迅速發(fā)展時(shí)期。1938年1月，香港市委提出“發(fā)展一倍黨員”的口號(hào)，至同年6月，發(fā)展工作的第一階段結(jié)束。此時(shí)香港市委已有黨員500余人，海員工委有黨員六七十人，其中90%是工人。1938年6月以后，發(fā)展工作進(jìn)入第二階段。針對(duì)學(xué)校和市政部門(mén)群眾基礎(chǔ)薄弱的狀況，香港市委提出發(fā)展黨員的主要方向是重工業(yè)和市政部門(mén)以及知識(shí)分子群體。至1938年10月，學(xué)生黨員由之前的9人發(fā)展到50人，黨在船塢、汽車(chē)、自來(lái)水等部門(mén)建立了支部。香港市委和海員工委的黨員加起來(lái)已有670人左右。然而，此次發(fā)展黨員的過(guò)程中，一些干部采用“突擊”“競(jìng)賽”的方法，導(dǎo)致一些不夠格的分子進(jìn)入黨員隊(duì)伍。當(dāng)黨員已發(fā)展到500人時(shí)，香港市委還在提“發(fā)展一倍黨員”的口號(hào)，卻沒(méi)有意識(shí)到無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所幸，這一口號(hào)被中共廣東省委及時(shí)糾正。

1938年10月廣東淪陷，日軍侵入華南后，香港市委撤銷(xiāo)，改設(shè)香港、九龍兩個(gè)區(qū)委，直屬新設(shè)立的中共粵東南特別委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東南特委”）領(lǐng)導(dǎo)，機(jī)關(guān)駐于香港，同時(shí)負(fù)責(zé)東江地區(qū)的惠陽(yáng)、東莞、寶安三縣，以及中區(qū)的中山、南海、順德和廣州近郊等地黨的工作。建立根據(jù)地、開(kāi)展敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)成為廣東淪陷后東南特委的中心工作。為因應(yīng)新形勢(shì)，香港黨組織的工作重心由發(fā)展黨員轉(zhuǎn)變?yōu)橄驈V東各根據(jù)地輸送黨員和干部。廣東省委布置東南特委兩大中心任務(wù)：“一、動(dòng)員大批干部、黨員及群眾積極分子到惠陽(yáng)、東莞、寶安、南海、順德等地，開(kāi)展抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。二、輸送干部黨員到其他地方開(kāi)展黨的組織工作。”為此，香港黨組織動(dòng)員黨員和群眾離港參加游擊隊(duì)，派遣了20個(gè)工作團(tuán)奔赴廣東各地。1938年11月至1939年7月，香港動(dòng)員了230余名黨員赴廣東各根據(jù)地和游擊區(qū)工作。這些黨員中，知識(shí)分子和學(xué)生約占30%，其余為工人。工人中最多的是碼頭工人、人力車(chē)夫等，主要赴東江地區(qū)參加曾生領(lǐng)導(dǎo)的游擊隊(duì)，這其中甚至包括少數(shù)打過(guò)仗的紅軍戰(zhàn)士。此外，香港黨組織中70%以上的干部被抽調(diào)到廣東各根據(jù)地工作。

香港向內(nèi)地輸送黨員和干部，為華南敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)展和根據(jù)地建設(shè)做出了貢獻(xiàn)，但這也使香港黨組織本身“元?dú)獯髠?。吳有恒指出：“一個(gè)干部提拔起來(lái)剛剛弄熟手就被調(diào)走了，而這些干部是經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)期的培養(yǎng)才略能稱(chēng)職的。在香港區(qū)動(dòng)員的結(jié)果曾經(jīng)使我們要提拔一個(gè)剛好略會(huì)看報(bào)紙的苦力工人來(lái)做區(qū)委的宣傳部，所有比較老一點(diǎn)的知識(shí)分子全被動(dòng)員走了?！薄断愀蹕D運(yùn)報(bào)告》指出：“約有一半的女黨員被動(dòng)員回國(guó)了，而其中主要的活動(dòng)分子則為數(shù)更大，約占全部百分之七十……工作究竟是停止了發(fā)展與部分的向后退了。”

在此情況下，中共廣東省委作出整理組織、加強(qiáng)教育的決定，香港黨組織暫停向內(nèi)地輸送黨員和干部，開(kāi)始進(jìn)入鞏固自身的時(shí)期。香港黨組織的鞏固工作主要包含三個(gè)方面：一是審查黨員和干部；二是開(kāi)展教育工作、培養(yǎng)骨干；三是在組織上解散香港、九龍兩個(gè)區(qū)委，重新組織香港市委。

1939年11月，香港市委復(fù)設(shè)，由楊康華擔(dān)任書(shū)記，并兼管此前相對(duì)獨(dú)立的海員工委、廖承志系統(tǒng)的文化支部以及澳門(mén)市工作委員會(huì)，香港黨組織日漸充實(shí)。此時(shí)的香港市委直轄54個(gè)支部，加之海員工委和文化支部，香港黨員已達(dá)631人，基本恢復(fù)至廣東淪陷前的規(guī)模，具體情況如表2所示。

值得注意的是，中共香港黨組織曾就實(shí)行兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題反復(fù)考慮，不斷調(diào)整。1938年迅速發(fā)展時(shí)期，香港市委由3個(gè)常委直接分管各支部，結(jié)果造成常委一周要參加十多個(gè)支部會(huì)議，分身乏術(shù)。后設(shè)立9個(gè)區(qū)委管理支部，但反而使香港市委的職權(quán)變得空洞，增設(shè)機(jī)關(guān)亦增加了暴露的危險(xiǎn)。區(qū)委撤銷(xiāo)后，香港市委將支部工作交給市委組織部、青年部、婦女部等管理，但這又造成了支部工作和群眾動(dòng)員工作界限不清、權(quán)責(zé)混淆。此后，香港市委決定實(shí)行支部指導(dǎo)員制度：一是明確領(lǐng)導(dǎo)支部是市委常委的責(zé)任，支部工作要直接提到常委會(huì)討論；二是設(shè)立支部指導(dǎo)員，指導(dǎo)員可以兼任某一支部的書(shū)記，同時(shí)也是直屬市委常委會(huì)管理的干部，代表香港市委聯(lián)系某一個(gè)或幾個(gè)支部，向下傳達(dá)上級(jí)的決定，向上反映下級(jí)的意見(jiàn)與情況。這一制度有效地保證了香港市委對(duì)支部的直接領(lǐng)導(dǎo)。皖南事變后，隨著香港黨組織再次大規(guī)模發(fā)展，原先的制度已很難適應(yīng)新的形勢(shì)，香港市委決定再次建立區(qū)委制度，將香港、九龍兩個(gè)地區(qū)的黨組織各分由3個(gè)區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)，其中，香港設(shè)中環(huán)區(qū)委、東區(qū)區(qū)委和西區(qū)區(qū)委；九龍則將深水埗到佐敦一帶劃為一個(gè)區(qū)，九龍城到紅磡一帶劃為一個(gè)區(qū)，尖沙咀為一個(gè)區(qū)。這些變化針對(duì)的是基層黨員數(shù)量的不斷增加，而組織不斷向下滲透和巨大的人力動(dòng)員使得中共在香港扎牢根基。

香港市委的組織發(fā)展絕非一帆風(fēng)順。黨組織幾乎是重新建立，黨員經(jīng)驗(yàn)有限、素質(zhì)一般；組織遠(yuǎn)離中央，難以得到人力、物力、財(cái)力支持；華南根據(jù)地建立發(fā)展過(guò)程曲折，直接影響了黨在香港的工作。最大的困難是干部流失，香港黨組織既要滿(mǎn)足華南黨組織的需要，為其輸送干部，又要依靠得力干部發(fā)展壯大自身組織。而香港黨組織也正是在這些矛盾中不斷總結(jié)教訓(xùn)，摸索發(fā)展。吳有恒總結(jié)黨在香港的組織工作時(shí)指出：“在三年中，黨的組織曾經(jīng)由僅有的幾個(gè)人發(fā)展到今日的六百余人……由混亂的組織逐漸鞏固起來(lái)成為今日有比較堅(jiān)定的階級(jí)立場(chǎng)的，有比較健全的支部組織的，有群眾基礎(chǔ)的，有忠實(shí)可靠的干部的，能堅(jiān)決執(zhí)行黨的路線(xiàn)與黨上級(jí)所給予的指示的，總之是開(kāi)始走向健全的黨?！边@個(gè)評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的，并非譽(yù)美之辭。

中共在香港迅速發(fā)展之時(shí)，國(guó)民黨香港黨務(wù)工作在近兩年的時(shí)間里未能有所進(jìn)展：“自抗戰(zhàn)軍興，敵探漢奸遍布其間，迨已變?yōu)槿毡镜蹏?guó)主義者收買(mǎi)漢奸浪民之交易所，同時(shí)共產(chǎn)黨亦在彼拉攏青年，鼓煽工人，幾成為該黨向海外發(fā)展之大本營(yíng)，返顧本黨，即以該地直屬支部之人力未備、經(jīng)費(fèi)不充，欲其恢復(fù)省港大罷工前后之活躍充沛精神，加強(qiáng)抗戰(zhàn)建國(guó)工作，殊非易?！焙髞?lái)?yè)?dān)任港澳總支部書(shū)記長(zhǎng)的高廷梓也感嘆：“未到港以前，真不知敵偽工作之猖狂與異黨聲勢(shì)之利〔厲〕害也?！?/span>

1939年3月，奉命視察港澳黨務(wù)的羅翼群、區(qū)芳浦將香港國(guó)民黨組織的困境歸納為八個(gè)字：“經(jīng)費(fèi)不敷、形同虛設(shè)”，國(guó)民黨海外部的判斷和用語(yǔ)也大致相同：“人力未備、經(jīng)費(fèi)不充。”香港直屬支部的經(jīng)費(fèi)究竟困難到何種程度？羅翼群、區(qū)芳浦在報(bào)告中寫(xiě)道：“查該支部經(jīng)費(fèi)額每月國(guó)幣七百元，嗣迭奉令節(jié)減七折復(fù)九折發(fā)給，自去年九月份起，每月僅得國(guó)幣四百五十元，折合港洋僅二百余元。以之支付租項(xiàng)、郵電等費(fèi)尚虞不足，遑論其也。”

有鑒于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后香港地位日益重要，國(guó)民黨海外部提出改進(jìn)香港黨務(wù)的設(shè)想，其重點(diǎn)在于五個(gè)方面：第一，策進(jìn)商民運(yùn)動(dòng)。因香港連通南洋、美洲，僑商活躍，故“盡量延納商人入黨，以厚黨力”。第二，加緊工人運(yùn)動(dòng)。香港工人約占居民總?cè)藬?shù)的60%，而港英政府對(duì)工會(huì)組織限制嚴(yán)格。第三，領(lǐng)導(dǎo)青年運(yùn)動(dòng)。香港有學(xué)校1000多所，學(xué)生總數(shù)10余萬(wàn)人，而共產(chǎn)黨在學(xué)生中活動(dòng)積極。第四，設(shè)立宣傳機(jī)關(guān)。計(jì)劃恢復(fù)《東方日?qǐng)?bào)》或出版《中央日?qǐng)?bào)》香港版，“藉以策動(dòng)南洋、美洲各地輿論”。第五，開(kāi)設(shè)書(shū)局。針對(duì)各黨派在香港重視出版業(yè)、與青年學(xué)生接近的狀況，“計(jì)劃開(kāi)設(shè)書(shū)局，以策動(dòng)青年運(yùn)動(dòng)，并掩護(hù)黨務(wù)工作”。

為此，海外部提出甲、乙兩種辦法改進(jìn)香港黨務(wù)。甲種辦法即依據(jù)1925年的先例，“將香港、澳門(mén)等直屬支部合并組織港澳總支部（必要時(shí)可將廣州灣黨務(wù)劃歸管轄），并仿照國(guó)內(nèi)省市現(xiàn)行組織制度，由中央特派大員一人為主任委員，另派執(zhí)行委員五人至七人，書(shū)記長(zhǎng)一人，另設(shè)僑民指導(dǎo)委員會(huì)專(zhuān)司僑民運(yùn)動(dòng)，每月經(jīng)費(fèi)定為一萬(wàn)元”。乙種辦法即維持原來(lái)香港直屬支部的建制，由國(guó)民黨中央派遣特派員和秘書(shū)各一人，每月增撥經(jīng)費(fèi)3000元。

國(guó)民黨中央秘書(shū)處對(duì)海外部所擬改進(jìn)香港黨務(wù)各項(xiàng)辦法進(jìn)行了討論，對(duì)其要求向港英政府交涉承認(rèn)其地位以及策動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的建議頗不以為然，認(rèn)為香港黨務(wù)不應(yīng)引起港英政府反感。秘書(shū)處提出，香港黨務(wù)重點(diǎn)應(yīng)放在三個(gè)方面：一是溝通海外僑胞之情緒，二是促進(jìn)香港之文化工作，三是策動(dòng)捐款等運(yùn)動(dòng)。至于增加經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)事實(shí)需要和事業(yè)開(kāi)展而擬定預(yù)算。1939年3月8日，海外部、組織部、宣傳部、社會(huì)部和中央執(zhí)行委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中統(tǒng)局”）會(huì)商改進(jìn)香港黨務(wù)辦法，最終形成《改進(jìn)香港黨務(wù)綱要案》提交中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中常會(huì)”）。該案采納之前海外部所擬辦法中的甲案，建議成立港澳總支部，并擬請(qǐng)中央增撥經(jīng)費(fèi)至每月法幣1萬(wàn)元。中常會(huì)第117次會(huì)議于3月23日審議后通過(guò)，決定成立港澳總支部，但將經(jīng)費(fèi)減少為每月法幣5000元。5月4日，中常會(huì)第120次會(huì)議通過(guò)《駐港澳總支部執(zhí)行委員會(huì)組織條例案》，規(guī)定港澳總支部執(zhí)行委員會(huì)由中央執(zhí)行委員會(huì)派任委員7—9人組成，由主任委員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“主委”）主持會(huì)務(wù)，書(shū)記長(zhǎng)處理日常事務(wù)。5月18日，中常會(huì)第121次會(huì)議決定任命吳鐵城為港澳總支部主委，高廷梓為書(shū)記長(zhǎng)。7月，港澳總支部在香港正式成立。

港澳總支部?jī)?nèi)設(shè)組訓(xùn)、宣傳、總務(wù)、僑民指導(dǎo)委員會(huì)和調(diào)查統(tǒng)計(jì)室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)統(tǒng)室”），下轄香港、九龍、澳門(mén)3個(gè)支部。1939年底，廣州灣支部也劃歸港澳總支部管轄。因在香港不能公開(kāi)活動(dòng)，港澳總支部規(guī)定，對(duì)下級(jí)仍使用“總支部”的名義，對(duì)海外及上級(jí)則統(tǒng)一使用“西南圖書(shū)印刷公司董事會(huì)”的名義。值得注意的是，港澳總支部的調(diào)統(tǒng)室并非從屬海外部系統(tǒng)，而是中統(tǒng)局的下屬機(jī)構(gòu)。調(diào)統(tǒng)室的前身是前述1935年成立的中組部黨務(wù)調(diào)查科華南區(qū)辦事處。港澳總支部成立后，華南區(qū)辦事處取消，改設(shè)調(diào)統(tǒng)室，歸屬總支部建制。調(diào)統(tǒng)室主任陳積中于1938年7月15日抵港，在具體工作方面，他直接向中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊請(qǐng)示。調(diào)統(tǒng)室設(shè)有秘密電臺(tái)，并向港澳總支部下轄的各支部派遣指導(dǎo)員，香港指導(dǎo)員為賴(lài)志明，九龍指導(dǎo)員為胡友椿，澳門(mén)指導(dǎo)員為楊祺浩，廣州灣指導(dǎo)員為王烱。1941年7月，陳積中返回重慶任職，由沈哲臣擔(dān)任調(diào)統(tǒng)室主任。 

港澳總支部隸屬于國(guó)民黨海外黨務(wù)機(jī)構(gòu)，香港市委則是中共華南黨組織的一部分，這是雙方一個(gè)明顯的區(qū)別。港澳總支部主委吳鐵城于1939年11月?lián)魏Ｍ獠坎块L(zhǎng)，因此，他實(shí)際上是以海外部部長(zhǎng)的身份兼任港澳總支部主委。吳鐵城對(duì)擔(dān)任港澳總支部主委一職似乎并不積極，未赴港上任之前，就對(duì)中央執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)兼中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊表示：“香港總支部組織及人選問(wèn)題，弟意俟到港后詳查各方情況如何相宜，再行電商決定。昨已商承同意，復(fù)思即總支部主任委員亦請(qǐng)暫緩提會(huì)，候弟到達(dá)再電告辦理?！眳堑囊馑际?，香港的組織與人事應(yīng)等他赴港了解情況后再?zèng)Q定，主委一職是否親自擔(dān)任，亦要視情況而定。朱家驊則回復(fù)：“關(guān)于香港總支部組織已由海外部提出經(jīng)黨務(wù)委員會(huì)通過(guò)，將來(lái)倘有高見(jiàn)，當(dāng)照提修正，并當(dāng)商請(qǐng)樹(shù)人先生照辦。惟主任委員一席仍請(qǐng)屈就，以利工作之進(jìn)行?！睓n案原文“屈就”兩字前面本為“吾兄暫時(shí)”4字，后被刪去。樹(shù)人，即陳樹(shù)人，時(shí)任海外部部長(zhǎng)兼僑委會(huì)主委。

可以推斷，國(guó)民黨在著手改組港澳黨務(wù)時(shí)，已有意將籌組港澳總支部與整理海外黨務(wù)作通盤(pán)考慮。吳鐵城被任命為總支部主委后半年即接掌海外部，大約就是這種意圖的體現(xiàn)。吳鐵城赴港后曾對(duì)朱家驊表示應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種方式使港方明了其任務(wù)不專(zhuān)在香港。由此可見(jiàn)，他并不以總支部主委一職來(lái)理解自身的使命。1939年11月，吳鐵城取代陳樹(shù)人擔(dān)任海外部部長(zhǎng)，香港黨務(wù)只是他諸多工作的一小部分而已。1941年2月，吳鐵城受蔣介石召見(jiàn)回重慶，當(dāng)他向蔣提出擬回港處理公務(wù)并與港督餐敘一事，蔣介石卻指示：“如無(wú)要事，不必親自飛去。往來(lái)不定，將為外人看輕。”由此可見(jiàn)，蔣亦將吳的身份定位于海外部部長(zhǎng)，而非專(zhuān)司港澳黨務(wù)。有意思的是，吳鐵城晚年撰寫(xiě)回憶錄，其戰(zhàn)時(shí)在港澳的經(jīng)歷僅設(shè)“南洋之行”一章，內(nèi)容是赴南洋宣慰華僑，于港澳黨務(wù)未有絲毫涉及，這大約反映了他對(duì)自身那一段經(jīng)歷的認(rèn)識(shí)。

那么，原先香港黨務(wù)工作無(wú)法推進(jìn)的兩大癥結(jié)——人事和經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，在港澳總支部成立后，是否得以解決？以下分而述之。

香港國(guó)民黨組織的日常事務(wù)實(shí)際是由港澳總支部書(shū)記長(zhǎng)高廷梓具體負(fù)責(zé)的。高廷梓雖為廣東人，但從其履歷來(lái)看，與吳鐵城并無(wú)交集，亦非原香港直屬支部成員。高廷梓是朱家驊的親信，有關(guān)香港黨務(wù)工作也多向朱家驊商議請(qǐng)示。港澳總支部成立后，人事糾紛不斷，“港澳黨務(wù)不能積極開(kāi)展與收組訓(xùn)實(shí)效之弊，全在總支部大部委員不經(jīng)常在部與少數(shù)在部者對(duì)書(shū)記長(zhǎng)高廷梓先生多所攻訐，甚或取對(duì)立狀態(tài)，致動(dòng)輒掣肘，力量分散，影響工作至鉅”。有學(xué)者認(rèn)為，造成此種局面的原因是吳鐵城與朱家驊之間的矛盾：“一方面吳鐵城不甘屈就總支部主委一職；另一方面，朱家驊又極力想加強(qiáng)對(duì)總支部控制，以增加自己的勢(shì)力范圍?！惫P者以為，港澳總支部人事糾紛的確是事實(shí)，但歸結(jié)于吳、朱二人矛盾，似有商榷余地。僅就朱家驊與高廷梓來(lái)往信函內(nèi)容而言，在有關(guān)高廷梓與吳鐵城的關(guān)系方面，朱家驊始終予以正面回應(yīng)。朱家驊對(duì)高廷梓表示：“鐵城先生對(duì)兄工作甚滿(mǎn)意。前者在渝，時(shí)時(shí)為弟談及之。海外工作機(jī)關(guān)重要，過(guò)去成績(jī)甚少，應(yīng)設(shè)法積極推進(jìn)，時(shí)時(shí)請(qǐng)示鐵城先生辦理，開(kāi)誠(chéng)相見(jiàn)，秉承努力，當(dāng)有事半功倍之效?！?/span>

港澳總支部人事糾紛的真正原因，大約還是港澳總支部成立后調(diào)港卻掌握實(shí)權(quán)的“新人”高廷梓、陳積中等與原香港直屬支部系統(tǒng)的“舊人”陳素等之間的矛盾：“新者以陳積中同志為首，新調(diào)港同志附之。后者以陳素先生為首，原有在港澳同志附之。以為分化挑撥口實(shí)?；诵屡f之中，不免時(shí)生猜忌。新者以歷史較短，且寄重一方，居于領(lǐng)導(dǎo)地位?！北M管港澳總支部聯(lián)席會(huì)議上，吳鐵城指示：“同志之間務(wù)應(yīng)精神團(tuán)結(jié)，勿生磨擦”，但無(wú)濟(jì)于事。1941年4月，高廷梓由重慶返港，致電朱家驊：“別后歸來(lái)，諸事惟有緘默，謹(jǐn)候中央意旨，以此間人事，似不免全部改組。緣陳素勾結(jié)澳門(mén)支部常務(wù)委員周雍能等，乘弟離港，彼等即指使不肖分子，破壞黨員征求，以圖鼓動(dòng)風(fēng)潮，而謀打擊?！庇纱丝梢?jiàn)內(nèi)耗給國(guó)民黨香港黨務(wù)造成的困境。

至于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，港澳總支部成立后，盡管每月經(jīng)費(fèi)增至法幣5000元，但仍舊面臨相當(dāng)困難。高廷梓赴港后，擬定了總支部6個(gè)月的工作計(jì)劃草案，預(yù)算經(jīng)費(fèi)每月港幣18300元。高廷梓解釋?zhuān)骸霸ń?jīng)費(fèi)國(guó)幣五千元，合港幣二千七百元，擬作為總支部及三個(gè)支部辦公費(fèi)?！币簿褪钦f(shuō)，中央撥發(fā)的經(jīng)費(fèi)只夠用作辦公費(fèi)，至于發(fā)展組織、動(dòng)員民眾、開(kāi)展活動(dòng)等，還需另?yè)苜M(fèi)用。但朱家驊并未同意增撥經(jīng)費(fèi)：“總支部每月經(jīng)費(fèi)港幣一萬(wàn)八千三百元似屬太多，難獲常會(huì)通過(guò)?！贝送?，為途經(jīng)香港的國(guó)民黨要員安排食宿亦是港澳總支部一筆不小的支出，為此，高廷梓甚至提出自行租房用于招待：“一則可以知道各人行蹤，增加聯(lián)系之機(jī)會(huì)。二則為公家節(jié)省開(kāi)支……每月經(jīng)常費(fèi)港幣五百元足矣。”或許，高廷梓的提議亦有補(bǔ)貼家用的私心。通過(guò)高廷梓與朱家驊的往來(lái)信函可知，他的薪俸不敷家用，曾求助朱家驊為其在經(jīng)濟(jì)部中謀一兼職。直至1940年2月，港澳總支部經(jīng)費(fèi)才增加區(qū)區(qū)200元。朱學(xué)賢曾檢討：大部分經(jīng)費(fèi)被上層掌控，分部往往管轄黨員百余人，每月經(jīng)費(fèi)才十余元，“以少量金錢(qián)而欲推動(dòng)無(wú)訓(xùn)練之黨員工作，誠(chéng)至難事”。

至于發(fā)展黨員工作，港澳總支部成立后，表面上極有進(jìn)展。1939年6月，高廷梓向朱家驊報(bào)告：“現(xiàn)正開(kāi)始選拔青年及勞工兩種。高級(jí)干部先召集座談會(huì)……以便從此選拔優(yōu)秀同志擔(dān)任干部工作。座談會(huì)結(jié)束后，接開(kāi)訓(xùn)練班……擬俟第一期訓(xùn)練班結(jié)束后，策動(dòng)中級(jí)干部作征求黨員總動(dòng)員，三個(gè)月后，必有相當(dāng)收獲。”至1939年12月，香港支部?jī)H在一周中就審查入黨申請(qǐng)書(shū)420件。至1940年2月，港澳總支部新發(fā)展黨員已有4000余人。

單從數(shù)量上看，似乎國(guó)民黨在黨員發(fā)展上頗有成績(jī)，但其發(fā)展黨員往往疏于審查，僅僅為完成指標(biāo)而已。謝太青向朱家驊報(bào)告：“又香港區(qū)征求新黨員五百余名，皆屬失業(yè)工友，亦有此間游民，最近該區(qū)主持人陳林揚(yáng)，深知失業(yè)工友之弱點(diǎn)，佯稱(chēng)以入黨之后，黨部即可撥款救濟(jì)。不問(wèn)質(zhì)素如何，濫竽充數(shù)，分子復(fù)雜，貿(mào)然不知，只求數(shù)量增加，攝影費(fèi)用亦由部?jī)?nèi)開(kāi)支，在工友何樂(lè)而不從？如斯黨員，恐亦無(wú)益于黨?！秉h是黨員的集合體，黨員并非報(bào)表上抽象的數(shù)字，數(shù)字的增加也并不意味著黨的力量的增強(qiáng)。

在英國(guó)統(tǒng)治下的香港，國(guó)共兩黨均不能公開(kāi)活動(dòng)，因此，兩黨在此地皆是“地下黨”，其活動(dòng)均受到港英政府的制約。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，作為英國(guó)在遠(yuǎn)東“前哨”的香港，地位微妙。面對(duì)日本侵華，英國(guó)既不甘心放棄在華利益，也不愿意直接與日本對(duì)抗，對(duì)中國(guó)的抵抗往往抱持同情態(tài)度。英國(guó)一方面在道義上支持中國(guó)，另一方面又在對(duì)日妥協(xié)退讓?zhuān)湔咄芏磸?fù)。面對(duì)香港成為華南抗日救亡的中心，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，港英政府對(duì)國(guó)共兩黨的活動(dòng)予以一定程度上的默許，也維持著香港與廣九鐵路作為重要物資輸華的基地和通道。為維持對(duì)香港的統(tǒng)治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，港英政府盡量避免刺激日本，它既防備國(guó)共對(duì)在港日偽勢(shì)力采取激進(jìn)斗爭(zhēng)，亦擔(dān)心國(guó)共在香港民眾中展開(kāi)政治動(dòng)員，損害殖民政府威信。為監(jiān)視和應(yīng)對(duì)香港各派政治勢(shì)力，早在1934年，英國(guó)就在香港設(shè)立政治部（Special Branch），該部門(mén)在1946年歸屬警隊(duì)建制。

總體而言，1938年10月廣東淪陷是港英政府收緊對(duì)社會(huì)控制的分水嶺，1939年9月歐戰(zhàn)爆發(fā)后香港的社會(huì)管制日趨加強(qiáng)。1938年9月，在日軍即將侵占廣東之際，港英政府修改并重新頒布1922年制定的《緊急情況規(guī)例條例》（Emergency Regulations Ordinance），并于10月7日刊憲。其后，港英政府對(duì)該法例進(jìn)行多次增修。依據(jù)該法例，政府可以拘捕任何違反此法的嫌疑人、驅(qū)逐無(wú)固定工作者、禁止煽動(dòng)性或組織混亂的集會(huì)、解散可能影響秩序的組織、審查香港所有中外文報(bào)刊、實(shí)行出入境管制等。

廣東淪陷后，港英政府進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)香港社會(huì)的管制，防控國(guó)共在港抗日活動(dòng)。在致港督羅富國(guó)（Geoffry Northcote）的電報(bào)中，英國(guó)駐廣州總領(lǐng)事直截了當(dāng)?shù)仃U明香港必須對(duì)日本妥協(xié)的原因：“這個(gè)殖民地的歷史表明，香港必須要與實(shí)際控制廣州的政權(quán)相處。之前是孫中山、西南政務(wù)委員會(huì)、南京中央政府，而現(xiàn)在是日本人?！m然這個(gè)殖民地對(duì)中國(guó)抱有天然的同情心（我本人亦有同感），但香港要準(zhǔn)備向日本人讓步。”

1939年8月，歐戰(zhàn)即將爆發(fā)前夕，根據(jù)倫敦樞密院授權(quán)，港督向立法局提交《1939年防衛(wèi)規(guī)例》（Defence Regulations, 1939，又譯作《防衛(wèi)法》）并獲通過(guò)，于8月26日刊憲。新法例此后經(jīng)過(guò)多次增修，賦予政府更大的權(quán)力對(duì)通訊、宣傳、物價(jià)、出入境、進(jìn)出口等方面進(jìn)行管制。1939年9月，歐戰(zhàn)爆發(fā)。港督在致駐華大使的電報(bào)中表示：“讓我非常擔(dān)心的是整個(gè)反日、反汪精衛(wèi)，以及令人確信的間接反英活動(dòng)。我強(qiáng)烈感覺(jué)，香港不應(yīng)作為上述活動(dòng)的基地，尤其現(xiàn)在日本是英國(guó)潛在的敵人?！?/span>

對(duì)于利用香港社會(huì)政治生態(tài)的特殊性進(jìn)行組織發(fā)展和群眾動(dòng)員，中共有著比較明確的認(rèn)識(shí)。中共對(duì)于香港工作的認(rèn)識(shí)是建立在對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)性質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，香港市委認(rèn)為港英政府利用“封建力量”對(duì)香港的華人實(shí)行殖民統(tǒng)治。所謂“封建力量”，在香港黨組織看來(lái)，即是中文學(xué)校中的尊孔教育、工會(huì)組織中的幫會(huì)勢(shì)力、寺院道觀、華人商紳等。因此，香港黨組織也正是依據(jù)這個(gè)判斷去尋找自己生存與發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。香港黨組織還認(rèn)為香港與內(nèi)地環(huán)境不同在于：“統(tǒng)［治］者一個(gè)是英帝國(guó)主義，一個(gè)是國(guó)民黨。在香港，國(guó)民黨和我們同樣是處于在野的被統(tǒng)治地位……香港政府因?yàn)橛?guó)與日本在遠(yuǎn)東的矛盾，在某一時(shí)期上不反對(duì)甚至同情中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，和日本企圖爭(zhēng)奪華南及香港市場(chǎng)的關(guān)系，所以也樂(lè)得利用一下中國(guó)人的反日情緒來(lái)打擊日本，所以在某一程度上對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)取著一只眼開(kāi)一只眼閉的態(tài)度，因此利用這些矛盾和條件去爭(zhēng)取群眾運(yùn)動(dòng)的公開(kāi)合法，大量發(fā)展是完全有可能的。”

因此，中共的策略之一是，“尊重香港政府的統(tǒng)治地位，一切集會(huì)行動(dòng)依法報(bào)告，尊重地方治安法令，裝成似模似樣的香港公民。……利用香港政府的態(tài)度與上層掩護(hù)進(jìn)行了一些必要的非法活動(dòng)……內(nèi)容不違反基本的爭(zhēng)取香港政府的原則，使非法的工作合法化”。不過(guò)，在具體工作中貫徹這一策略并不容易。香港的共產(chǎn)黨員絕大多數(shù)是工人，黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾團(tuán)體大部分是各類(lèi)工會(huì)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，難民涌入香港，造成物價(jià)高漲、薪酬實(shí)際降低、工作時(shí)間延長(zhǎng)、勞資矛盾尖銳化。而政府在處理勞資糾紛上，往往被工人視為偏袒資方。因此，罷工的矛頭便常常指向港英，一旦發(fā)生罷工，容易演變?yōu)楣と伺c政府之間的糾紛。中共面對(duì)這樣的情況，既要回應(yīng)工人的經(jīng)濟(jì)訴求，又要避免和港英政府發(fā)生沖突。因而，香港市委對(duì)于工運(yùn)的方針是：“目前是準(zhǔn)備力量，長(zhǎng)期埋伏的時(shí)期，不是決戰(zhàn)時(shí)期，主要是沉著的組織工作而不是緊張的斗爭(zhēng)工作，因此對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)可避免時(shí)盡量避免，不可避免時(shí)亦盡量采用合法方式。”

1938年初，太古船塢工人罷工，托派工運(yùn)人士宣傳英日帝國(guó)主義互相勾結(jié)，號(hào)召進(jìn)行反英斗爭(zhēng)。中共則強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是拒絕修理日本輪船，不應(yīng)將矛頭指向資方和港英政府。1939年8月，香港中華書(shū)局以遷廠為由，解雇工人1200余人。中共在該廠的黨組織決定發(fā)動(dòng)罷工迫使資方妥協(xié)，然而雙方互不退讓?zhuān)┏?個(gè)多月，而港英政府亦在不斷增派警察與工人對(duì)峙。黨組織要求香港市委率工人“沖廠”（即占領(lǐng)工廠）以打破僵局。但市委書(shū)記楊康華考慮，資方遷廠已成事實(shí)，解雇工人亦不可能復(fù)工，工人財(cái)力和精力都無(wú)法保證罷工勝利。若下決心“沖廠”，會(huì)造成港英政府鎮(zhèn)壓，工人被捕或被遞解出境，群眾組織遭受損失。因此，楊康華決定本著黨中央對(duì)香港“長(zhǎng)期積蓄力量”的方針，降低談判底線(xiàn)，將重點(diǎn)放在要求資方對(duì)解雇工人予以補(bǔ)償、補(bǔ)發(fā)罷工期間工資等問(wèn)題，最終雙方達(dá)成協(xié)議，罷工得以結(jié)束。1939年七八月間，中共獲悉，香港警隊(duì)一位頭目公開(kāi)宣稱(chēng)：“香港是有共產(chǎn)黨活動(dòng)的，但他們很守規(guī)矩，沒(méi)有妨害秩序的舉動(dòng)。”不過(guò)，中共并未因此對(duì)港英政府掉以輕心：“英帝國(guó)主義究竟是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)治階級(jí)，是一個(gè)能文能武的不容易對(duì)付的家伙?！?/span>

在城市中長(zhǎng)期以地下黨形式生存的中共，在香港的工作與內(nèi)地城市工作并無(wú)本質(zhì)上的不同，在英國(guó)人統(tǒng)治下反而比國(guó)民黨統(tǒng)治下更有利于組織的發(fā)展。然而作為執(zhí)政黨的國(guó)民黨，對(duì)在香港無(wú)法公開(kāi)活動(dòng)的局面多少有些無(wú)法適應(yīng)。針對(duì)海外部“向港政府交涉，使黨務(wù)得公開(kāi)活動(dòng)”的建議，中央秘書(shū)處認(rèn)為：“英人對(duì)于本黨革命，自始即懷憂(yōu)懼。故于南洋英屬各地，對(duì)本黨機(jī)關(guān)，雖一再交涉，絕不通融。其國(guó)策所在，不能放松。有如此者，現(xiàn)時(shí)態(tài)度雖稍有轉(zhuǎn)變，但模樣閃爍仍難捉摸，在此時(shí)期，向其交涉公開(kāi)，似無(wú)多大效益。”吳鐵城深知此問(wèn)題關(guān)系甚大，他對(duì)朱家驊表示：“港方黨務(wù)未能公開(kāi)活動(dòng)情形，兄所深知，在此情況之下，對(duì)內(nèi)推動(dòng)并無(wú)問(wèn)題，而對(duì)外名義似須預(yù)為假定，以求適應(yīng)環(huán)境，庶可推行盡利。此后對(duì)外如有必要時(shí)擬宣稱(chēng)中央政府及委員長(zhǎng)駐港代表。”高廷梓也認(rèn)為：“港澳情形特殊，黨部既不公開(kāi)，而民眾運(yùn)動(dòng)各種集會(huì)與事業(yè)，一般社會(huì)心理均盼望參加領(lǐng)導(dǎo)者地位尊嚴(yán)與確實(shí)，以為號(hào)召。因此地不乏假借名義，招搖欺騙之人，故黨部工作最好能兼辦僑務(wù)，以?xún)S民長(zhǎng)官名義對(duì)外最為適宜?！?/span>

國(guó)民黨是否有機(jī)構(gòu)或人員可以代表中央與港英政府打交道、全盤(pán)統(tǒng)籌涉港事務(wù)？這是給國(guó)民黨香港黨務(wù)的推行帶來(lái)困擾的問(wèn)題之一。國(guó)民黨和國(guó)民政府駐港機(jī)構(gòu)林林總總，理論上各司其職，實(shí)則業(yè)務(wù)范疇相互交疊，工作界限、權(quán)利責(zé)任皆不清晰。例如，港澳總支部與僑務(wù)委員會(huì)等部門(mén)在策進(jìn)華僑運(yùn)動(dòng)方面就發(fā)生了職責(zé)方面的重疊。如何處理類(lèi)似矛盾，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，如同中共在香港的“八辦”和廖承志。吳鐵城曾提出自己可以作為中央政府及蔣介石的駐港代表，但未被采納。從蔣介石日記中可得知，他曾委派宋子文作駐港代表。時(shí)任中央信托局常務(wù)理事俞鴻鈞亦曾作為中央政府的代表與港方交涉。但這兩位“駐港代表”的頭銜未見(jiàn)正式公布，兩人也未總攬涉港事務(wù)。

在東南亞等地，國(guó)民黨雖然也不能公開(kāi)活動(dòng)，但與國(guó)民政府在當(dāng)?shù)氐氖诡I(lǐng)機(jī)構(gòu)保持密切聯(lián)系，尚能在僑民中謀求發(fā)展。針對(duì)香港黨務(wù)困境，有人提議：“以使館兼負(fù)黨務(wù)工作，藉外交之掩護(hù)，取得相當(dāng)公開(kāi)活動(dòng)?！比欢?，香港地位特殊，晚清至民國(guó)，中國(guó)政府一直謀求在香港設(shè)立總領(lǐng)事館，但屢屢遭到港英政府拒絕。原因是港英政府深知，香港華人占人口絕大多數(shù)，若中國(guó)設(shè)立總領(lǐng)事館，將在法理上具有管治香港華人的職能，這會(huì)挑戰(zhàn)其殖民統(tǒng)治的權(quán)威。1940年12月，中國(guó)駐英大使再次向英國(guó)提出設(shè)立香港總領(lǐng)事館的要求。對(duì)此，英國(guó)外交部和殖民地部進(jìn)行了討論，他們普遍對(duì)香港國(guó)共兩黨的活動(dòng)心存芥蒂，對(duì)國(guó)民黨尤甚。一位英國(guó)外交部官員在備忘錄中寫(xiě)道：“殖民地當(dāng)局與當(dāng)?shù)貒?guó)民黨組織、商團(tuán)、共產(chǎn)黨之間有許多麻煩。中國(guó)人有一個(gè)顯著的傾向，即組織秘密社會(huì)且致力地下活動(dòng)。這些被稱(chēng)為‘黨’或‘堂’?！愀酆托录悠乱恢痹谔幚懋?dāng)?shù)刂袊?guó)人此類(lèi)令人反感的問(wèn)題，并且都對(duì)在其領(lǐng)地成立中國(guó)官方組織表示擔(dān)憂(yōu)?！瓋H僅任命一名駐港總領(lǐng)事，對(duì)中國(guó)人在香港搞陰謀詭計(jì)不會(huì)有太大影響。”外交部對(duì)殖民地部建議，如果中方再次提出此類(lèi)要求，就回復(fù)說(shuō)等目前狀況結(jié)束后，中英新商約談判時(shí)再說(shuō)。該建議實(shí)質(zhì)上拒絕了中方的要求。

盡管吳鐵城曾指示：“凡足以引起社會(huì)糾紛之活動(dòng)極力避免，并應(yīng)與港府隨時(shí)取得聯(lián)絡(luò)，使其了解本黨工作之性質(zhì)?！钡珖?guó)民黨在應(yīng)對(duì)港英的問(wèn)題上時(shí)常進(jìn)退失據(jù)。而當(dāng)國(guó)民黨的活動(dòng)超過(guò)其容忍底線(xiàn)時(shí)，港英政府往往會(huì)采取行動(dòng)予以懲戒。1939年9月25日晚，香港警察會(huì)同電訊檢查人員突然搜查了中央信托局在彌敦道172號(hào)和771號(hào)兩處辦公地點(diǎn)，逮捕6人，破獲秘密電臺(tái)一部，查獲左輪手槍兩支以及大量秘密文件。其原因是孔祥熙之子孔令侃以香港中央信托局為掩護(hù)，從事對(duì)英情報(bào)收集和策劃對(duì)附敵分子進(jìn)行暗殺。港督羅富國(guó)指出：“我們還不知道在防務(wù)方面，英國(guó)有多少情報(bào)通過(guò)中央信托局的電臺(tái)泄露，但是我們發(fā)現(xiàn)他們的背信棄義是清楚而充分的，我們完全有理由搜查和扣押他們的文件，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。”港英政府擔(dān)心孔令侃領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨秘密組織會(huì)將香港變成反日基地，在歐戰(zhàn)已然爆發(fā)的情況下，日本咄咄逼人，這將威脅到此地的穩(wěn)定與安全。在這次風(fēng)波中，港澳總支部亦被卷入，港英政府飭查吳鐵城的行蹤和住處。

1941年5月，港英政府搜查了位于羅便臣道98號(hào)的港澳總支部調(diào)統(tǒng)室，逮捕3人，破獲秘密電臺(tái)一部。港督在致殖民地部的電報(bào)中寫(xiě)道：“此電臺(tái)由一個(gè)名為沈恒宗的人負(fù)責(zé)，他稱(chēng)電臺(tái)屬于國(guó)民黨中統(tǒng)局系統(tǒng)，由陳素領(lǐng)導(dǎo)。電臺(tái)負(fù)責(zé)與重慶聯(lián)絡(luò)，也負(fù)責(zé)杜月笙和蔣介石的聯(lián)絡(luò)。我們已經(jīng)知道，陳素在吳鐵城領(lǐng)導(dǎo)之下，負(fù)責(zé)國(guó)民黨在香港的事務(wù)?！F(xiàn)在陳素已經(jīng)失蹤了，我們搜查了他的住宅，但證據(jù)顯示他在香港指揮澳門(mén)‘反奸’工作。……在羅便臣道98號(hào)逮捕的3人承認(rèn)有罪并被驅(qū)逐出境?！痹谟狲欌x的協(xié)調(diào)下，盡管事后港英政府將電臺(tái)還給了國(guó)民黨，但雙方關(guān)系一度處于緊張狀態(tài)。

針對(duì)港英政府對(duì)香港國(guó)民黨組織的壓制，1941年7月29日，中國(guó)駐英大使顧維鈞面見(jiàn)英國(guó)外交部常務(wù)次官賈德干（Alexander Cadogan），暗示港英政府對(duì)中國(guó)缺乏同情。顧維鈞認(rèn)為，港英政府沒(méi)有在這方面執(zhí)行英國(guó)政府對(duì)華友善的精神。英國(guó)外交部向殖民地部反映此問(wèn)題，卻引發(fā)殖民地部強(qiáng)硬回復(fù)。殖民地部官員貞特（Edward Gent）在致外交部遠(yuǎn)東事務(wù)主管克拉克（Ashley Clark）的信中寫(xiě)道：“如你所知，香港政府已經(jīng)經(jīng)歷了幾次案件，中國(guó)政府公然非法利用香港的地界對(duì)其組織和官員進(jìn)行保護(hù)，我們完全同意香港政府針對(duì)此類(lèi)事件采取的行動(dòng)?！彼q稱(chēng)：“大使可以得到保證，香港政府與英國(guó)政府的政策沒(méi)有差別，仍然對(duì)中國(guó)抵抗侵略表示友誼與同情?！笨傮w而言，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，港英政府多少是將香港的國(guó)民黨組織看作麻煩的制造者。

1941年12月8日，日軍進(jìn)攻香港。經(jīng)過(guò)18天激戰(zhàn)，港督楊慕琦（Mark Young）于12月25日宣布投降。而港英政府與香港國(guó)共兩黨的芥蒂，在日本發(fā)動(dòng)進(jìn)攻之際，暫時(shí)化解。

香港戰(zhàn)役期間，國(guó)民黨港澳總支部組織設(shè)立中國(guó)各機(jī)關(guān)駐港臨時(shí)聯(lián)合辦事處，安排人員撤離，協(xié)助維持社會(huì)秩序。日軍登陸港島后，港澳總支部曾擬組織僑胞作戰(zhàn)，但因槍支彈藥遲誤而未果。港督宣布投降后，港澳總支部主委陳策率部屬隨員及英軍官兵70余人分乘6艘魚(yú)雷快艇成功突圍。港澳總支部一部分人員留港潛伏，另一部分撤出后在惠陽(yáng)、曲江集合。然而，1943年4月10日，日本憲兵隊(duì)在香港抓獲一名“嫌疑者”，并通過(guò)其了解到國(guó)民黨在香港秘密機(jī)關(guān)的整體情況，并于4月20日至5月5日實(shí)施抓捕，香港國(guó)民黨組織遭到毀滅性打擊。

中共香港市委在得知日軍進(jìn)攻的消息后，立即布置留港黨員隱蔽事宜，并積極協(xié)助“八辦”營(yíng)救滯留的民主和文化人士。應(yīng)港英政府請(qǐng)求，香港市委曾擬組織力量參與防御作戰(zhàn)，但未及布置，日軍已占領(lǐng)香港。此后，香港市委組織干部和黨員撤退至東江地區(qū)，參加?xùn)|江抗日游擊隊(duì)。中共結(jié)合原香港地區(qū)黨組織力量，以新界居民為主體，組建東江縱隊(duì)港九獨(dú)立大隊(duì)，在粵港邊界和新界鄉(xiāng)村堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，并與盟軍配合進(jìn)行情報(bào)搜集、人員營(yíng)救等工作。

香港國(guó)共兩黨組織工作，中共為何勝過(guò)國(guó)民黨？原因是多方面的。若從時(shí)機(jī)上看，中共先行一步。1938年10月廣東淪陷之前，港英政府社會(huì)管制相對(duì)寬松。中共香港黨組織1936年底恢復(fù)，在差不多兩年的時(shí)間里迅速發(fā)展。1939年底，中共可以直接領(lǐng)導(dǎo)的工人團(tuán)體就達(dá)30余個(gè)，發(fā)動(dòng)群眾在2萬(wàn)人以上。在國(guó)民黨面前，中共相當(dāng)自信：“國(guó)民黨在香港沒(méi)有什么工人團(tuán)體，……國(guó)民黨在香港的工運(yùn)里是沒(méi)有干部的?！眹?guó)民黨港澳總支部正式組建時(shí)歐戰(zhàn)即將爆發(fā)，港英社會(huì)管控愈加嚴(yán)格。國(guó)民黨既受到港英壓制，又要面對(duì)中共競(jìng)逐。港澳總支部的成立并未能成為其振興黨務(wù)的轉(zhuǎn)機(jī)，反而陷入人事糾紛，內(nèi)耗不斷?！翱傊Р?jī)?nèi)部矛盾尖銳，主委與委員間、委員與委員間、委員與科長(zhǎng)間及科長(zhǎng)與干事間，無(wú)不互有意見(jiàn)。意志已不集中、力量自無(wú)由發(fā)揮”。

國(guó)民黨將香港黨務(wù)定位于海外工作范疇，試圖以港澳總支部牽頭，打開(kāi)海外黨務(wù)局面。這里面自有一套邏輯：廣東是僑鄉(xiāng)，香港是“跳板”，連接南洋、澳洲和北美，故而吳鐵城將相當(dāng)一部分精力放在宣慰南洋華僑上。不過(guò)，宣慰歸宣慰，南洋華僑各類(lèi)“回鄉(xiāng)服務(wù)團(tuán)”卻大多受中共領(lǐng)導(dǎo)。中共利用香港地利，讓當(dāng)?shù)攸h員、干部以及黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾加入各服務(wù)團(tuán)，所以，許多南洋華僑服務(wù)團(tuán)的團(tuán)員實(shí)際上來(lái)源于香港，服務(wù)于東江、瓊崖等根據(jù)地。

中共將香港組織工作與中央對(duì)香港的定位以及整個(gè)華南的抗日斗爭(zhēng)和根據(jù)地建設(shè)聯(lián)系在一起。延安通過(guò)香港連通海外，華南黨組織通過(guò)香港牽引自身發(fā)展。香港市委既為香港“八辦”創(chuàng)造有利環(huán)境，亦為華南黨組織提供有力支持。值得注意的是，盡管向華南輸送人力使香港黨組織本身一度受到削弱，但華南根據(jù)地的生存與發(fā)展關(guān)乎香港黨組織的命脈。華南本就是香港黨員與干部的家鄉(xiāng)，尤其是東江地區(qū)，香港淪陷后，香港黨組織隨即轉(zhuǎn)入東江游擊區(qū)，為堅(jiān)持在新界鄉(xiāng)村進(jìn)行游擊戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)，也為戰(zhàn)后香港工作的恢復(fù)創(chuàng)造了條件。

在發(fā)展黨員方面，國(guó)民黨追求數(shù)量指標(biāo)，發(fā)展入黨之后更談不上訓(xùn)練。朱學(xué)賢指出：“黨員已未經(jīng)主義之灌輸、思想之訓(xùn)練，以確立其革命人生觀，類(lèi)多徘徊觀望，不知所云?？v或勉強(qiáng)集合，亦如蟻附膻，即合即散，不能收效。”雖然國(guó)民黨黨員人數(shù)增長(zhǎng)迅速，香港淪陷前已是中共數(shù)倍，但這些黨員也只有數(shù)字上的意義而已。并且，港澳總支部還要與三青團(tuán)競(jìng)奪資源。朱學(xué)賢指出：“如黨與團(tuán)不惟無(wú)聯(lián)系，為招收黨、團(tuán)員及執(zhí)行工作之關(guān)系，相互間均不免有惡意攻訐?！?/span>

國(guó)民黨在內(nèi)地執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)并不一定能傳導(dǎo)至香港，這種優(yōu)勢(shì)有時(shí)反而會(huì)變成劣勢(shì)。國(guó)民黨將黨務(wù)不能在香港公開(kāi)視之為工作的最主要障礙，背后深層的原因是其在執(zhí)政的環(huán)境下已經(jīng)喪失了革命黨的特質(zhì)，缺乏從事地下工作的勇氣與信心。同時(shí)，因國(guó)民黨表面上的強(qiáng)勢(shì)，港英政府對(duì)其更加戒備，因此中共對(duì)國(guó)民黨在香港的處境頗為蔑視：“在國(guó)內(nèi)你可以作威作福，在這里你可沒(méi)有那么寫(xiě)意吧？”

組織工作的成敗直接牽連國(guó)共兩黨在香港開(kāi)展抗日救亡活動(dòng)的成效。國(guó)民黨因其組織的疲弱，很難真正有效動(dòng)員民眾；中共則依靠組織的力量，大力推動(dòng)事業(yè)發(fā)展。在這段香港與國(guó)家共有的歷史中，中共香港黨組織將海外華人世界、香港本地社會(huì)和華南敵后根據(jù)地聯(lián)結(jié)在一起，彰顯了中流砥柱的作用。而國(guó)共兩黨在香港組織工作的效能差異，又從一個(gè)側(cè)面折射出兩黨不同的歷史命運(yùn)。

原文載于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第2期，注釋、表格從略，轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究”